피고의 남편이 반려견 분양 100만원을 입금하겠다는 문자를 보냈지만 원고는 즉시 메세지로 분양하지 않겠다는 의사를 분명히 밝힌 점, 피고가 반려견의 매매대금 명목으로 100만원을 공탁했다고 하더라도 원고와 피고사이에 매매 또는 증여계약이 체결되었다고 인정하기에 부족한 점 등을 토대로 피고가 주장하는 반려견 인도 사실의 근거가 없음을 강력히 피력했습니다.

원고(의뢰인)는 소외 채무자로부터 그에 대한 보증을 한 보증인들에 대한 채권을 양수 받아 그들로 하여금 채무의 변제를 받고자 하였습니다. 그러나 이들 전부 피고에 대하여 보증한 사실이 없다고 주장하며 채무의 변제를 거부하였기에 이에 대한 소를 제기한 사안입니다.

원고는 00대리점을 운영하는 자로서 업무를 하다가 갑자기 수도 계량기 덮개가 파손되어 발이 약 60cm 깊이의 공간으로 빠졌고 이로 인해 발꿈치뼈의 골절, 폐쇄성 등의 상해를 입는 사고가 발생하였습니다. 이 사고로 인해 원고는 다리 한쪽 1관절의 기능에 뚜렷한 장애로 10% 영구장애를 입게 되었습니다

00학교 기간제 교사로 근무하던 원고는 학생에게 성희롱 발언을 했다는 이유로 00학교장으로부터 일방적인 임용계약 해지 통보를 받았습니다. 이에 억울함을 호소하며 본 변호인을 찾아주신 사건입니다.

원고는 자동차보험계약을 체결한 보험회사입니다. 피고(시설대여업자 의뢰인)는 00주식회사 지분에 대한 소유권자이며 00주식회사는 배달대행업을 하는 A씨에게 차량을 리스해주었고 자동차보험회사 측은 의뢰인이 이 사건 사고와 관련하여 자동차손해배상 보장법(자동차손배법) 제3조에 따른 손해배상책임을 부담해야한다고 주장했습니다. 본 사건의 특징

피고는 00주식회사로부터 카드론 대출을 받은 사실이 없음에도 00주식회사로부터 대여금 소송이 들어와 위조 항변과 소멸시효 항변을 하여 승소한 사안입니다.