교통사고 발생 후, 피의자가 중상을 입은 피해자에 대한 구호 의무를 수행하지 않았다는 혐의로 고소당한 사건입니다.

채권자는 이 사건 아파트의 정당한 소유자로서 채무자가 이 사건 아파트에 대한 아무런 이용권원 없이 무단으로 점유·사용하고 있으며, 채권자는 이 사건 부동산에 대한 소유권 행사를 방해 받고 있기 때문에 채무자를 상대로 이 사건 아파트의 인도를 청구할 권리가 있음을 적극 주장하였고 이에 부동산점유이전금지가처분을 청구헸습니다

피고의 남편이 반려견 분양 100만원을 입금하겠다는 문자를 보냈지만 원고는 즉시 메세지로 분양하지 않겠다는 의사를 분명히 밝힌 점, 피고가 반려견의 매매대금 명목으로 100만원을 공탁했다고 하더라도 원고와 피고사이에 매매 또는 증여계약이 체결되었다고 인정하기에 부족한 점 등을 토대로 피고가 주장하는 반려견 인도 사실의 근거가 없음을 강력히 피력했습니다.

원고는 이혼소송을 제기하여 이혼을 했으며, 이에 더하여 원고의 원만한 결혼생활을 파탄에 이르게 한 피고에게도 정신적 충격에 대한 손해배상청구를 했습니다.

원고(의뢰인)는 소외 채무자로부터 그에 대한 보증을 한 보증인들에 대한 채권을 양수 받아 그들로 하여금 채무의 변제를 받고자 하였습니다. 그러나 이들 전부 피고에 대하여 보증한 사실이 없다고 주장하며 채무의 변제를 거부하였기에 이에 대한 소를 제기한 사안입니다.

피고(남편)는 상간녀1과 불륜관계였으며, 2년 후 상간녀2와 동시에 교제하면서 지속적으로 부정행위를 저질렀습니다. 이에 원고는 이혼소송과 동시에 다수의 상간녀를 대상으로 위자료를 청구했습니다. 반면, 피고(남편)는 원고(아내)가 건강상 성관계과 불가능하였기 때문에 피고(남편)에게 외도를 종용하였고, 부정행위 사실을 알고 난 후에도 피고(남편)를 용서하였을 뿐만 아니라 부정행위를 동의하였기 때문에 원고(아내)에게도 혼인관계를 파탄에 이르게 한 원인이 있다고 주장했습니다.